OTTAWA– Le chef libéral Bob Rae a fait la déclaration suivante aujourd’hui concernant les nombreuses activités qui se dérouleront dans des universités canadiennes et qui diaboliseront Israël :

« Les événements qui auront lieu dans les jours à venir sous la bannière profondément préjudiciable de “la Semaine contre l’apartheid israélien” continuent d’être un moyen contraire à l’instauration d’une justice sociale au Moyen-Orient. Alors que tous ceux qui souhaitent la paix dans la région devraient appuyer et encourager une discussion respectueuse entre les parties, cette semaine recherche l’effet opposé.

Les universités et institutions académiques canadiennes offrent depuis très longtemps l’espace nécessaire à un discours éclairé sur les enjeux de justice et d’égalité. Pour cette raison, il est d’autant plus difficile de comprendre un objectif qui ne tient pas compte d’atrocités horribles commises présentement dans la région.

Nous devrions également rejeter tout discours insultant à l’égard d’un groupe et visant à le priver de sa légitimité et à le diaboliser. De fait, comme notre propre Cour suprême l’a déterminé à l’unanimité la semaine dernière en confirmant la constitutionalité de la législation sur les messages haineux, un tel discours cherche à saper la légitimité des membres du groupe visé, à abaisser leur statut social et à miner leur acceptation au sein de la société.

Le fait de ne pas s’élever contre ces injustices pressantes et réelles est miné par une approche qui rejette tout le blâme de l’inaction sur un seul pays. Diaboliser une personne ou un pays n’encourage pas la réconciliation, la collaboration ni un débat respectueux sur la paix et la démocratisation au Moyen-Orient. Une ouverture constructive au problème israélo-palestinien serait plus efficace si elle amenait les gouvernements et la société civile à travailler avec les deux parties pour obtenir une résolution négociée et basée sur le dialogue et la compréhension. »

King a été le premier chef libéral élu par le parti lors d’un congrès. Il allait servir pendant 29 ans à titre de chef libéral et allait occuper les fonctions de premier ministre pendant près de 22 ans, du jamais vu.

Connu pour son inconditionnelle éthique du travail et son approche conciliatrice, King a gouverné en se consacrant principalement à l’atteinte de l’équilibre nécessaire pour assurer l’unité nationale du Canada.

Jeune garçon, King avait adopté cette devise : « aider les personnes qui ne peuvent s’aider elles-mêmes ». Il a témoigné de ce sentiment à maintes reprises au cours de sa longue carrière politique.

Il a d’abord commencé sa carrière en tant que fonctionnaire, puis il a été nommé ministre du Travail sous Wilfrid Laurier. King a joué un rôle instrumental dans l’amélioration des droits en matière de travail et de négociation collective. Plus tard, il a jeté les fondements d’un État-providence moderne canadien, notamment les pensions de vieillesse, l’assurance-chômage et les allocations familiales.

King a travaillé sans relâche pour amener le Canada vers une plus grande autonomie par rapport à la Grande-Bretagne. Il a mené des efforts pour aider à façonner la Déclaration Balfour, puis le Statut de Westminster.

Immédiatement après la célèbre affaire « personne », King a nommé la première femme au Sénat, Cairine Wilson en 1930.

En remplaçant l’administration impopulaire de M. Bennett pendant la dépression, King a adopté davantage de mesures activistes que son prédécesseur, notamment la Loi nationale sur l’habitation et la Commission nationale de l’emploi.

Il a également créé d’importantes institutions culturelles, y compris la Société Radio-Canada et l’Office national du film en 1939.

Par la suite, King a dirigé le plan de mobilisation en temps de guerre engendré par la Deuxième Guerre mondiale et a contribué à la mise en place d’un Plan de formation aérienne du Commonwealth britannique, qui jouera un rôle décisif dans le conflit. Plus tard, il a fait en sorte que le Canada joue un rôle moteur dans la création des Nations Unies.

En 1946, King a fait adopter la Loi sur la citoyenneté canadienne et a été le premier à obtenir officiellement la citoyenneté canadienne.

Bob Rae

Le gouvernement Harper doit garder son sang-froid. Sinon, le Canada risque de faire fausse route. L’appui du Canada en faveur de la sécurité d’Israël ne devrait pas nous faire perdre notre droit de parole en tant que pays qui comprend et soutient les Palestiniens qui aspirent à un statut d’État.

Il s’agit toujours de savoir comment nous y parviendrons. Il existe des forces au sein de la communauté politique palestinienne qui refusent d’accepter la légitimité « des autres » et il y a toujours le risque que ces forces – alimentées par les extrémistes, notamment les beaux discours et les actions des partisans fanatiques qui inévitablement provoquent une réaction – l’emporteront.

Lors de l’un de mes nombreux séjours au Moyen-Orient, un haut responsable politique israélien – du côté conservateur du spectre – a déclaré que la colonisation constante en Cisjordanie était « néfaste pour Israël ». Une solution « à un seul État » dominé par Israël signifierait que les Palestiniens ne bénéficieraient plus du statut de citoyen ni d’une véritable protection des droits de la personne. Cela voudrait aussi dire que de notre vivant un « grand Israël » serait habitée par une population majoritairement arabe, dont la plupart serait privée de ses droits. Cette situation est tout à fait intenable – Israël perdrait son identité démocratique.

Ces Arabes et Palestiniens qui ne reconnaissent pas la légitimité d’Israël en tant que territoire juif, doivent être perçus comme des opposants à un véritable processus de paix. Une « solution à un seul État » est vouée à un échec absolu des deux côtés.

La logique nous ramène à deux États, mais ce sont là des questions qui doivent être réglées entre
Israéliens et Palestiniens par l’entremise de négociations directes. La demande du président Abbas pour obtenir un statut plus élevé à l’ONU a reporté ces pourparlers. L’annonce des nouvelles colonisations israéliennes dans Jérusalem-Est et en Cisjordanie montre à quel point l’intensification des « représailles » éloignent davantage les partis plutôt que de les rapprocher.

Lorsque les négociations se poursuivront, le cas échéant, les enjeux seront de taille. Ce que les médiateurs appellent « la zone d’entente » a été atteinte à plusieurs reprises depuis Oslo. Pourtant, chaque fois les négociations ont abouti à de la récrimination suivie  d’intifadas, de terrorisme et de violence qui ont détruit des vies et la confiance entraînant des dommages difficilement réparables.

L’utilisation des menaces et des « conséquences » ne favorise aucunement le processus de paix. Le président Abbas a manqué une occasion de montrer qu’il souhaitait immédiatement amorcer de nouveau les négociations directes. Voilà les propos qu’il tient depuis les derniers mois, mais qu’il a choisi de ne pas répéter à New York, s’enfermant à nouveau dans des discours purs et durs. En personne, le président Abbas est conciliant. Mais lorsque les confidences en privé et les déclarations publiques ne correspondent pas, cela pose toujours un problème.

Une fois que les conflits prendront fin, que les tirs de roquettes arrêteront, que les discours seront prononcés, que les résolutions symboliques seront adoptées, que les applaudissements et les démonstrations seront terminés, il y aura toujours des questions en suspens : la reconnaissance de l’État d’Israël; les frontières déjà convenues, y compris Jérusalem; une solution pratique au « droit de retour »; une formule applicable en faveur de la ratification des ententes au sein du leadership palestinien. Plus particulièrement, est-ce que les Israéliens sont en mesure de régler la question des colonies à l’extérieur des frontières et des limites convenues sans morceler leur propre société, et est-ce que les Palestiniens peuvent créer des structures durables, pluralistes et politiques qui respectent la primauté du droit, les droits de la personne et la démocratie?

Le Canada doit devenir efficace et agir en toute franchise. Il doit être un partenaire à la création d’un État palestinien démocratique et pluraliste comme nous en avons été déjà témoins avec l’État d’Israël, qui reflète nos propres valeurs et nos propres traditions et compétences diplomatiques.

Enfin, l’autre particularité de la politique étrangère de M. Harper – les attaques systématiques contre l’ONU, contre le droit humanitaire, l’obligation liée à la protection – c’est qu’elle défie la crédibilité. L’appui profond à la cause des Palestiniens partout dans le monde, le vote massif qui a eu lieu à l’Assemblée générale, reflètent, pour le meilleur ou pour le pire, l’opinion publique. Il ne faut pas blâmer les « Nations Unies ». Le Canada est en voie de s’isoler – et il ne fait qu’amorcer des monologues qui sont alimentés par des sondages d’opinion et par des partisans faisant preuve d’étroitesse d’esprit. Cela va à l’encontre de nos valeurs fondamentales en ce qui concerne le dialogue, la paix et l’unité. Ce n’est pas ce que la majorité des Canadiens souhaitent pour leur pays. David Cameron et le président Obama se sont entretenus au téléphone avec le président Abbas et veulent tendre la main aux dirigeants arabes et israéliens dans l’espoir de trouver une solution. Le Canada devrait à son tour communiquer avec ces dirigeants, mais cela pourrait prendre encore du temps avant qu’on reçoive une réponse. Ce n’est pas seulement ce qu’on fait, mais comment on le fait.

Bob Rae

Au cours de ma dernière rencontre avec le porte-parole politique en chef des Tigres tamouls, en 2005, j’ai été alarmé par les messages et les avertissements que nous avons échangés. Il m’a dit que la cause qu’il défendait était juste et que les Tigres de libération de l’Eelam tamoul (TLET) seraient bientôt vainqueurs. Je lui ai dit que la communauté internationale voulait de réelles négociations, et qu’il n’y avait aucune garantie qu’une rupture des pourparlers n’entraînerait pas une reprise des hostilités. Peu de temps après, Tamilselvan était éliminé, victime d’un assassinat ciblé. Dès lors et bien que le gouvernement n’ait pas dénoncé officiellement « l’accord de cessez-le-feu » avant 2008, un conflit armé était inévitable.

Une guerre civile sporadique, mais qui durait depuis 40 ans, a été réprimée par un assaut militaire sanglant et brutal du territoire des Tigres tamouls qui avait été brièvement protégé par l’accord de cessez-le-feu de 2002. Les centaines de milliers de civils qui étaient retournés dans la région de Vanni, avec l’appui du gouvernement, ont été pris au piège car, s’ils tentaient de s’échapper, ils risquaient soit d’être tués par les troupes gouvernementales, soit d’être condamnés comme déserteurs par les Tigres.

Alors, par dizaines de milliers, ils sont partis vers le Nord-Est, vers une mince bande de terrain longeant la côte. Les avions et l’artillerie gouvernementale pilonnaient les civils et les hôpitaux, alors qu’ailleurs dans le monde, on se contentait d’exprimer une réprobation qui – le gouvernement du Sri Lanka le savait très bien – n’était susceptible de produire aucune réaction concrète de la part de l’ONU et de la communauté internationale.

Les Tigres, pour leur part, ont continué de recruter des enfants, d’interdire aux gens de partir et, en obligeant des civils à creuser des tranchées et à soutenir leur cause, d’exposer tout le monde à de plus grands dangers. Comme il est noté dans le rapport de l’ONU du 31 mars 2011 : « Tout cela a été fait dans le but de poursuivre une guerre clairement perdue; de nombreux civils ont été sacrifiés sur l’autel de la cause des LTTE et de leurs efforts pour préserver leurs principaux dirigeants. » [traduction]

Dans un nouveau rapport, l’ONU a reconnu ses propres manquements en tant qu’organisation et a admis avoir cédé trop facilement aux pressions du gouvernement sri-lankais et avoir retiré les observateurs déployés sur le terrain, alors qu’il était clair que l’absence de témoins permettait aux deux parties en cause de tuer impunément.

Des efforts sérieux ont été faits pour instaurer un réel cessez-le-feu aboutissant à une capitulation, mais les Tigres ont rejeté toutes propositions. Cela a maintenant été documenté, dans le rapport Petrie de l’ONU et dans le livre émouvant de Frances Harrison, Count the Bodies.

Ni Carl Bildt, le ministre suédois des Affaires étrangères, ni moi, qui souhaitions voir par nous-mêmes les camps de réfugiés, n’avons été autorisés par le gouvernement sri-lankais à entrer dans le pays.

La question importante qui se pose est celle-ci : l’ONU et ses membres vont-ils tirer les leçons de la tragédie sri-lankaise ou juste tourner la page et oublier? Les morts se comptent par dizaines de milliers, mais personne, ni au Sri Lanka ni dans la communauté internationale, n’assume de responsabilité à cet égard. Les gouvernements montrent du doigt le gouvernement sri-lankais – trois ans trop tard. Et en Syrie et ailleurs, d’autres tragédies se jouent sans que quiconque ne réagisse concrètement.

La Société des Nations a échoué parce qu’elle s’est révélée inutile lorsque l’Europe a commencé à sombrer dans le gouffre où l’entraînaient l’esprit belliqueux et les guerres de conquête des années 30. Les tragédies humanitaires de notre propre époque sont différentes, mais l’échec de la gouvernance internationale n’en est pas moins grave.  Nous avons des lois et des règlements, mais aucun moyen de les faire respecter. Nous avons de nobles idéaux, mais apparemment, nous ne sommes pas capables d’agir. Soit nous nous tordons les mains, soit nous nous les lavons en rejetant sur d’autres la responsabilité de notre propre inaction.

Ce qui est en jeu, ce n’est pas seulement la réputation institutionnelle de l’ONU; il s’agit de savoir si nous avons collectivement les moyens de contenir la violence qui met en danger tant de vies humaines dans tant de régions du monde.

Bob Rae

Aujourd’hui marque le 171e anniversaire d’une grande personnalité libérale et du premier Canadien-français élu premier ministre du Canada, Sir Wilfrid Laurier.

Il est le seul premier ministre qui a remporté quatre élections consécutives et, jusqu’à maintenant, il est seul à avoir détenu le plus long mandat ininterrompu.

En tant que pionnier progressiste pendant sa longue carrière politique, son mandat à titre de premier ministre a été caractérisé par la conciliation et les compromis, ainsi que par son « approche harmonieuse » et optimiste, notamment son habileté à transiger avec les francophones du Canada – la dualité anglo-française liée à la question des écoles au Manitoba.

Laurier a été un ardent défenseur du principe de la séparation de l’église et de l’état et il a prôné en faveur de la liberté -  personnelle et commerciale. Son mandat a été marqué par une croissance économique rapide grâce en grande partie à sa politique très audacieuse en ce qui concerne l’immigration dans l’Ouest. L’Alberta, la Saskatchewan et le territoire du Yukon ont été inaugurés sous son règne.

Laurier a réalisé de grands progrès pour le Canada en lui confiant un rôle plus autonome au sein de l’Empire britannique, notamment la création de la marine canadienne en 1910.

Il a également fondé d’autres grandes institutions canadiennes, dont la Division des parcs du Dominion – le précurseur de Parcs Canada.

Laurier était un grand partisan du libre-échange et de la réciprocité, particulièrement lorsqu’il s’agissait d’appuyer le secteur agricole. Il a fallu plusieurs décennies avant que les conservateurs décident de s’inspirer de la sagesse de ses politiques de libre-échange.

En tant que chef de l’opposition durant la Deuxième guerre mondiale, Laurier a adopté une position de principe contre la conscription, même si cette politique du Parti libéral n’a pas gagné l’appui du Canada anglais.

Laurier est décédé dans l’exercice de ses fonctions en février 1919.Il a été au service du public pendant près de 45 ans à la Chambre des communes et il continue d’être au palmarès canadien.

Bob Rae

Aujourd’hui, j’ai prononcé une allocution devant les membres du Canadian Club de Toronto et j’ai exposé mon point de vue sur le développement des ressources du Canada, mais mon message s’adressait à tous les Canadiens : maintenant plus que jamais, nous avons besoin d’un leadership national pour garantir une exploitation responsable, durable et novatrice, garante de réussite sur le plan énergétique et économique.

Le gouvernement fédéral a un rôle primordial à jouer pour promouvoir le développement dans toutes les régions, en équilibrant la croissance à l’échelle du pays et en rejetant les idéologies extrémistes. Malheureusement, sous les conservateurs de M. Harper, il n’y a eu ni vision nationale ni leadership fédéral, et ce vide a favorisé une polarisation qui, si nous n’y prenons pas garde, aboutira à faire perdre du terrain au Canada.

Dans cette allocution, j’espère avoir fait valoir un argument dont beaucoup de Canadiens reconnaissent déjà l’importance, c’est-à-dire que le gouvernement fédéral doit jouer un rôle de catalyseur en réunissant autour de la table les autorités provinciales, territoriales, municipales et autochtones, et en menant des discussions fondamentales sur l’énergie propre, la propriété étrangère, l’établissement du prix du carbone et l’exploitation durable des sables bitumineux. En outre, nous devons conclure un véritable partenariat avec les peuples autochtones afin de mettre un terme à leur marginalisation et à leur pauvreté qui, malheureusement, sont devenues des problèmes persistants.

La richesse du Canada qui vient de ses ressources – en particulier, les sables bitumineux – est un grand avantage, mais, comme tout autre, il risque d’être exploité pour en tirer un profit à court terme et d’être ensuite gaspillé. C’est pourquoi le gouvernement fédéral doit collaborer avec ses partenaires pour assurer que le rythme du développement reste à l’échelle humaine et que nous pouvons créer des emplois et des collectivités durables en protégeant la durabilité de nos ressources. Nous devons également garantir la participation pleine et entière des Premières Nations, des Inuits et des Métis dans tous les projets de développement, dès qu’ils sont envisagés, afin d’en assurer la réussite.

Mais ce que les Canadiens souhaitent et méritent par dessus tout, c’est que s’engage un débat sensé et réfléchi, libre de toute rhétorique partisane et reflétant notre désir commun de voir nos abondantes ressources exploitées de manière responsable.

L’heure est venue de lancer ce débat. Alors que certains réduisent la question à des slogans en parlant de « syndrome hollandais », de « superpuissance énergétique » ou de « taxe sur le carbone destructrice d’emplois », je demeure convaincu que les Canadiens sont conscients des énormes répercussions qu’auront les changements climatiques si nous continuons à ne pas en tenir compte. Alors, travaillons ensemble pour atteindre un but commun : faire du Canada un chef de file, plutôt qu’un traînard, en rendant sa production énergétique véritablement durable.

Au Canada, nous voyons le potentiel prometteur que recèle l’exploitation des ressources, mais nous voulons un gouvernement qui soit un partenaire actif des provinces et qui assure l’équilibre entre la gérance de l’environnement, la science et le développement. Ce n’est rien de moins que l’avenir de notre économie qui est en jeu.

J’attends avec impatience de poursuivre cette conversation d’importance nationale avec les Canadiens au cours des prochains mois.

Bob Rae

Je me suis exprimé hier matin devant l’Association canadienne pour la prévention du suicide – et voici ce que j’ai dit :

« Il y a quelques heures à peine, Arlene et moi visitions l’école secondaire de Kuujjuaq, et nous avons vu une magnifique murale à la mémoire de trois élèves qui avaient mis fin à leurs jours il y a quelques années. Sur le mur du gymnase, leurs camarades de classe avaient apposé leur signature sous la phrase “Je promets de vivre”. Ce fut un douloureux rappel que le taux de suicide parmi les communautés inuites est 11 fois plus élevé que parmi la population générale.

Il y a plus d’un siècle, le sociologue français Émile Durkheim publiait un ouvrage révolutionnaire sur le suicide, en rappelant au monde entier que bien que le suicide soit un acte de désespoir, il fallait prendre conscience du fait social, ainsi que des causes et conséquences transcendant la tragédie personnelle.

Le taux de suicide au Canada est plus élevé de nos jours que dans les années 1950. Il est grand temps de le faire sortir de l’ombre. J’aimerais proposer quelques points importants pour une stratégie nationale.

Nous devons remettre le suicide dans le contexte plus large de la santé mentale. Les préjugés rattachés à la ” folie ” sont encore plus marqués quand il est question de suicide. La mort tragique d’Amanda Todd, la semaine dernière, doit nous faire prendre conscience que, chaque semaine, 70 personnes s’enlèvent la vie, et que des centaines d’autres tentent de le faire. La honte et l’isolement restent des sujets tabous et on continue de croire, à tort, que ces problèmes relèvent de la responsabilité personnelle et privée et qu’ils n’ont pas de remède tangible.

Bien que nous ayons sans contredit fait d’importants progrès dans le traitement de la santé mentale, cette question demeure un grave problème de société. Un Canadien sur cinq est directement concerné. L’économie est privée de plusieurs dizaines de milliards de dollars. Quant au réseau de soutien, il n’est qu’une mosaïque de bénévoles et de centres dépourvus de financement et de moyens convenables.

Les préjugés sont toujours présents et ils doivent être combattus avec beaucoup plus que les moyens actuels. Le Canada est un traînard, non pas un chef de file. Nous n’investissons tout simplement pas les ressources nécessaires pour dépister, traiter, créer des emplois et des logements, faire des recherches et faire tomber les murs et les obstacles. D’autres pays s’en sortent mieux, en investissant davantage, en aidant davantage, en guérissant davantage. Nous devons nous distancier d’une culture basée sur le désespoir et la négligence et adopter une culture fondée sur l’espoir. Les paroles ne suffisent pas pour ce faire; nous avons besoin d’adopter une stratégie nationale.

La Commission de la santé mentale a réclamé des fonds pour pouvoir faire une différence – Monsieur Harper a, à tort, refusé d’accéder à sa demande. Cela doit changer.

Nous devons faire plus en ce qui concerne la cyber-intimidation, l’estime que les enfants ont d’eux-mêmes, et les mauvais traitements partout où ils se produisent. Nous devons poser des gestes concrets.

Il y a plusieurs années de cela, alors que j’étais travailleur communautaire, j’ai été confronté à mon propre problème de santé mentale : j’étais dépressif. À l’occasion d’une fête de Noël, j’ai reçu un appel urgent de la fille d’une cliente, Madame Blair, que j’entendais crier sans pouvoir s’arrêter en arrière. Je me rendis à leur petit appartement et je pris alors conscience de toute sa détresse, avant de la conduire à l’hôpital où je lui rendis visite pendant quelques jours. Avec le temps, elle retrouva son équilibre, puis elle me remercia. Je sais que chaque centre d’assistance psychologique vit la même chose et qu’il recense les mêmes souvenirs brûlants de personnes pour lesquelles on ne pouvait plus rien. Nous devons mettre en place une culture reposant sur l’amour et l’espoir, ce qui nécessite que le gouvernement fasse preuve de leadership, mais qui signifie aussi que chacun de nous doit apporter son aide quand il le peut. Ma grand-mère appelait cela ” poser les gestes de l’humanité “. Je pense aux amis qui ont plongé dans les terribles affres de la dépression, et je pense également à Gloria Blair ».

Bob Rae